Качканарским городским судом вынесено решение по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Рыцарь», Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным приказа о прохождении периодической проверки, признании действий незаконными,.

Обращаясь с иском С. мотивировал свои требования тем, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора в должности инженера охранно-пожарной сигнализации. Приказом директора ООО ОП «Рыцарь» его обязали обеспечить прохождение периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств со ссылкой на требование лицензирующего органа об обязательном прохождении юрисконсультом периодической проверки в соответствии с Приказом от 25 ноября 2019 года № 387 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Полагая требования директора незаконным, поскольку инженер охранно-пожарной сигнализации в ходе своей деятельности не имеет доступа к оружию или специальным средствам и не допущен к их использованию, также не имеет право выезда на какие-либо охранные объекты и не может оказаться в ситуации использования указанных средств, при осуществлении трудовой деятельности, просил суд признать данный приказ незаконным и обязать директора его отменить. В последующем требования уточнил и просил также признать незаконными требования УФСВНГ по СО о прохождении инженером охранно-пожарной сигнализации периодической проверки в соответствии с приказом № 387 ФСВНГ «О прохождении ЧР периодической проверки на пригодность к действиям, связанным с применением огнестрельного оружия или специальных средств в отношении работников, в чьи обязанности входит их применение».

Судом установлено, что С. является работником частной охранной организации, работает в должности инженера пожарно-охранной сигнализации. В число его должностных полномочий не входит оказание охранной услуги, предусмотренной п. 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», что прямо следует из его должностной инструкции. Удостоверение частного охранника и личную карточку охранника он не имеет, обязанности по прохождению периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, ему Управление Росгвардии по Свердовской области не вменялась. Каких-либо документов о необходимости прохождения им такой проверки не выносилось. При изложенных обстоятельствах у ответчика ООО ОП «Рыцарь» не имелось законных оснований для отстранения истца от работы, поскольку к нему такие требования Росгвардией не предъявлялись, согласно именно его должностной инструкции в его полномочия не входит оказание охранных услуг. Отстранение истца от работы при таких обстоятельствах привело к нарушению его трудовых прав.

С учетом обстоятельств дела и установленных фактов, суд нашел иск подлежащим частичному удовлетворению признав приказ незаконным и обязав отменить данный приказ, в удовлетворении остальной части иска отказав.

Решение суда вступило в законную силу.