Качканарским городским судом вынесено решение по иску о возмещении вреда, причиненного в результате пожара, который возник от действий несовершеннолетних и в результате которого был уничтожен дом истца и поврежден дом соседа.

Так в обоснование иска указано, что в собственности истца находится дом. В дневное время несовершеннолетние Ш. и К., находясь в вышеуказанном доме, устроили пожар, в результате которого дом уничтожен, а также поврежден соседний дом. Согласно заключению специалиста стоимость восстановления принадлежащего истцу дома составляет 918639 рублей 56 копеек, что является для истца убытками, которые должны быть возмещены в полном объеме, законными представителями несовершеннолетних. До настоящего времени ответчики в добровольном порядке отказались от возмещения причиненных убытков. Истец просила суд взыскать указанную сумму, а также судебные расходы за услуги юриста – 40000 рублей, услуги специалиста по оценке причиненного ущерба в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12386 рублей. После проведения по определению суда строительно-оценочной экспертизы истцом требования уточнены по сумме ущерба, который по результатам оценки составил 1927271 рубль 36 копеек.

Сторона ответчиков исковые требования признала частично, указав на то, что на момент пожара дом был без окон, дверей, пола, он был не жилой. Суммы, определенной экспертным заключением по определению суда, хватит чтобы построить новый дом, а не восстановить старый. Полагали, что оптимальная рыночная стоимость дома до пожара составляла 342900 рублей. и суд при вынесении решения должен соблюсти баланс интересов сторон, поскольку ответчики не оспаривают причинение ущерба имуществу истца и готовы были на заключение мирового соглашения по делу. До пожара нежилой дом имел более 60 % износа, восстановление его нецелесообразно. Стоимость годных остатков от дома равна нулю, восстанавливать нечего. Речь идет о строительстве нового объекта, стоимость которого в разы выше, чем стоимость поврежденного дома. Также указали на пренебрежительное отношение самого истца к содержанию своего недвижимого имущества. Кроме того просили учесть, что семьи ответчиков являются многодетными, имеющими низкий материальный доход.

С учетом обстоятельств дела и установленных фактов, подтвердивших причинение ущерба дому истца, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку рыночная стоимость дома на дату исследования составляет 428300 рублей, что в наибольшей степени отвечает интересам обеих сторонам, а также соответствует нормам материального права, признается ответчиками в судебном заседании. Также пропорционально удовлетворенным требованиям удовлетворены заявленные истцом судебные расходы. С истца же в пользу ответчиков взысканы расходы на оплату экспертизы и расходы на оплату услуг оценщика по 31824 рубля в пользу каждого.